Der Kon­feren­zstress ver­hin­dert es derzeit, dass ich regelmäßiger blogge, aber ich ver­spreche, dass sich das bald wieder ändert. Zum Glück brauchen die Sprachblogleser/innen mich nicht, um laut über Sprache nachzu­denken: die Diskus­sion zu meinem let­zten Ein­trag hat ger­ade die in diesem beschei­de­nen Blog eher sel­tene Gren­ze von 40 Kom­mentaren erre­icht. Die Diskus­sion hat sich vom ursprünglichen The­ma wegen­twick­elt (der Frage nach dem Ver­fas­sungsrang des Deutschen) und dreht sich nun um die Vor- und Nachteile von Lehn­wörtern (ich werde darauf ver­weisen, wenn ich das näch­ste Mal dafür kri­tisiert werde, dass ich zu viel über Anglizis­men schreibe).

Ein Argu­ment, das die Lehn­wort­geg­n­er in dieser Diskus­sion bre­it­treten ist das der Ver­ständlichkeit: Anglizis­men (und andere Lehn­wörter) seien deshalb schlecht, weil diejeni­gen, die deren Ursprungssprache nicht beherrschen, sie nicht ver­ste­hen kön­nten. Wir haben dieses Argu­ment hier im Sprach­blog schon mehrfach entkräftet (zulet­zt hier). Aber Leserin Kristin hat in ihrem Kom­metar ein tiefer­liegen­des Missver­ständ­nis hin­ter diesem Argu­ment aufgedeckt. Hier aus ihrem Kom­men­tar:

Warum wird in solchen Diskus­sio­nen eigentlich fast nur der Sender kritisiert?

Soll heißen: Wenn mich eine Botschaft erre­icht, die ich nicht ver­ste­he, dann frage ich nach. Erstens gibt man mit diesem Feed­back dem Sender die Möglichkeit, sich (aktuell) zu erk­lären und (zukün­ftig, wenn nötig) seine Wort­wahl zu ändern. Zweit­ens ist das eine pri­ma Gele­gen­heit, neue Wörter zu ler­nen. Und das gilt nicht nur für Anglizis­men, nicht nur für Fremd­wörter, son­dern für alle mir frem­den Aus­drücke (Dialekt, Jar­gon, Handw­erk­er­fach­sprech …). So lernt man eine Sprache. Ich bin mit der Sesam­straße aufgewach­sen: Wer nicht fragt, bleibt dumm.

Die Idee, man müsse die Empfänger dort abholen, wo sie ste­hen, führt lei­der häu­fig dazu, dass man sie eben nicht abholt, son­dern ste­hen lässt

Dem kann ich mich nur anschließen.

Mir ist durch diesen Kom­men­tar der blinde Fleck der Lehn­wort­geg­n­er deut­lich gewor­den: Sie sehen bei sich selb­st keine Mitver­ant­wor­tung für den Erfolg eines kom­mu­nika­tiv­en Ereigniss­es. Sie wollen sich nicht an der gemein­samen Kon­struk­tion von Bedeu­tung beteili­gen, son­dern sie wollen, dass man ihnen alles in ein­er Sprache serviert, die genau ihrem Geschmack und, schlim­mer noch, ihrem aktuellen sprach­lichen Erfahrung­shor­i­zont entspricht. Vielle­icht hat diese fehlende sprach­liche Flex­i­bil­ität auch etwas damit zu tun, dass sie sich auch mit neuen Ideen schwertun.