Es ist ein weitver­bre­it­eter Irrglaube, dass Gebär­den­sprachen eine Art impro­visiertes Scha­rade­spiel sind, oder dass es sich irgend­wie um eine mit Gesten buch­sta­bierte Ver­sion von gesproch­enen Sprachen han­delt (selb­st unter den Fam­i­lien­ange­höri­gen viel­er Gehör­los­er, und sog­ar unter meinen sprach­wis­senschaftlichen Kolleg/innen begeg­net mir diese Idee immer wieder ein­mal). Jahrhun­derte­lang wur­den diese Sprachen deshalb ignori­ert oder sog­ar gezielt unter­drückt, und mancherorts wer­den sie es noch immer.

Tat­säch­lich aber han­delt es sich um natür­liche men­schliche Sprachen, die — vom Kom­mu­nika­tion­skanal mit den ihm eige­nen Beson­der­heit­en abge­se­hen — densel­ben Grund­prinzip­i­en fol­gen, wie jede gesproch­ene Sprache auch. Gebär­den­sprachen entste­hen unab­hängig von gesproch­enen Sprachen und entwick­eln sich nach eige­nen Geset­zmäßigkeit­en (auch, wenn sie natür­lich von den um sie herum gesproch­enen Sprachen der Mehrheit bee­in­flusst werden).

Dass das Vok­ab­u­lar ein­er Gebär­den­sprache nicht das gle­iche ist, wie das ihrer gesproch­enen Kontaktsprache(n) liegt ja in der Natur der Sache, aber auch ihre Gram­matik ist im Nor­mal­fall völ­lig anders. So hat die Deutsche Gebär­den­sprache in Haupt­sätzen die Wort­stel­lung Sub­jekt-Objekt-Verb, während das im Deutschen nur für Neben­sätze gilt, während Haupt­sätze die Wort­stel­lung „Verb an zweit­er Stelle“ haben.

Auch in ihrer his­torischen Entwick­lung hal­ten sich die Gebär­den­sprachen nicht an die Stamm­bäume der um sie herum gebraucht­en gesproch­enen Sprachen. Die franzö­sis­che Langue des Signes Française, zum Beispiel, ist eine der ältesten beschriebe­nen und anerkan­nten Gebär­den­sprachen, und sie hat eine ganze Fam­i­lie von Gebär­den­sprachen her­vorge­bracht, die in Gesellschaften gesprochen wer­den, deren gesproch­ene Sprachen nicht sehr eng mit dem Franzö­sis­chen ver­wandt sind — z.B. die Ned­er­landse Gebarentaal, die Amer­i­can Sign Lan­guage und möglicher­weise auch die Russkii Zhestovyi Yazyk.

Über jeden einzel­nen der hier ange­sproch­enen Aspek­te kön­nte man ganze Blo­gein­träge schreiben, aber heute ist der kurze Sinn dieser lan­gen Vorrede eigentlich der, auf ein inter­es­santes neues Online-Wörter­buch hinzuweisen, das der Schweiz­erische Gehör­losen­bund betreibt.

In der Schweiz wer­den gle­ich drei Gebär­den­sprachen gebraucht: die Schweiz­er Vari­etät der Langue des Signes Française (LSF-CH), die Schweiz­er Vari­etät der mit der LSF his­torisch ver­wandten Lin­gua Ital­iana dei Seg­ni (LIS-CH) und die zumin­d­est teil­weise unab­hängig ent­standene Deutschschweiz­erische Gebär­den­sprache (DSGS).

Für diese drei Gebär­den­sprachen hat der Schweiz­erische Gehör­losen­bund nun ein mul­ti­me­di­ales Wörter­buch erar­beit­et, das am 30. April 2011 ist dieses Lexikon mit einem Umfang von zunächst 1000 Gebär­den offiziell ans Netz gegan­gen ist. Das klingt für ein Wörter­buch vielle­icht nach nicht sehr viel, aber man muss sich klar machen, dass zu jedem Wort ein Video der entsprechen­den Gebärde gedreht wer­den muss, sodass die Erstel­lung des SGB-FSS-Wörter­buchs sehr aufwändig ist.

Das Wörter­buch soll nach und nach weit­er aus­ge­baut wer­den, aber es ist auch in sein­er aktuellen Form schon eine wertvolle Ressource, nicht nur für Pädagog/innen, Gebärdendolmetscher/innen und Sprachwissenschaftler/innen, son­dern vor allem auch für Gehör­lose und deren Familienangehörige.

Vor allem aber kann es inter­essierte Laien einen faszinieren­den Ein­blick in diese andere, für viele Men­schen fremde Form men­schlich­er Sprache geben. Man kann prob­lem­los einen hal­ben Tag damit ver­brin­gen, sich Gebär­den anzuse­hen und über die Gebär­den­sprachen hin­weg zu ver­gle­ichen, und dabei festzustellen, dass zwar häu­fig (wenig­stens bei den Wörtern für konkrete Dinge) eine Moti­va­tion für die betr­e­f­fende Gebärde erkennbar ist (z.B. eine Ähn­lichkeit zum Beze­ich­neten), dass die drei Sprachen sich aber trotz dieser Moti­va­tion teil­weise drastisch voneinan­der unterscheiden.

So beste­ht zum Beispiel die Gebärde für „Haus“ in der DSGS darin, in Brusthöhe mit bei­den Hän­den den Umriss eines stil­isierten Haus­es nachzuze­ich­nen; in der LSF-CH tippt man dage­gen in Brusthöhe die aus­gestreck­ten Hände in Dachform zweimal kurz zusam­men und in der his­torisch ver­wandten LIS-CH wer­den die Hände in Gesicht­shöhe vier­mal schnell dachför­mig zusam­menge­bracht (das Lexikon erlaubt lei­der keine direk­ten Ver­linkun­gen auf einzelne Gebär­den, Sie müssen also selb­st nach Haus, mai­son und casasuchen.

Haus in den schweiz­er Gebärdensprachen

Haus in den schweiz­er Gebärdensprachen

Auch Gebär­den­sprachen gehorchen eben let­zten Endes dem Prinzip der Arbi­trar­ität, das besagt, dass die Beziehung zwis­chen der Form eines Wortes (ob gesprochen oder gebärdet) und sein­er Bedeu­tung durch soziale Kon­ven­tio­nen fest­gelegt und deshalb im Prinzip beliebig ist.

Einen Kri­tikpunkt an dem Wörter­buch habe ich trotz aller Fasz­i­na­tion: Das Wörter­buch erlaubt jew­eils nur die Suche von Wörtern der jew­eili­gen Gebär­den­sprache über Wörter der gesproch­enen Sprache aus dem­sel­ben Sprachge­bi­et — wenn man ein deutsches Wort sucht, erhält man nur die Gebärde der DSGS, bei einem franzö­sis­chen die der LSF-CH und bei einem ital­ienis­chen die der LIS-CH. Das mag in der Prax­is dem häu­fig­sten Such­wun­sch entsprechen, aber warum sollte es nicht auch Sit­u­a­tio­nen geben, in denen ein Franzö­sis­chsprech­er eine Gebärde der ital­ienis­chen oder eine Ital­ienis­chsprecherin eine Gebärde der deutschschweiz­erischen Gebär­den­sprache nach­schla­gen möchte — ganz abge­se­hen davon, dass auch eine direk­te Such­möglichkeit von Gebärde zu Gebärde nüt­zlich wäre. Die Beschränkung der Suche in der aktuellen Ver­sion des Wörter­buchs kön­nte außer­dem der Idee weit­er Vorschub leis­ten, dass Gebär­den­sprachen pan­tomimis­che Ver­sio­nen gesproch­en­er Sprachen sind.

Aber das soll nicht davon ablenken, dass das Wörter­buch einen faszinieren­den und völ­lig neuen Ein­blick in die Sprachvielfalt der Schweiz bietet.

[Dieser Beitrag erschien ursprünglich im alten Sprachlog auf den SciLogs. Die hier erschienene Ver­sion enthält möglicher­weise Kor­rek­turen und Aktu­al­isierun­gen. Auch die Kom­mentare wur­den möglicher­weise nicht voll­ständig übernommen.]