Im Zuge der Nominierun­gen zum Anglizis­mus des Jahres ist auch die Ver­wen­dung von in mit Jahreszahlen nominiert. „Es ist für mich der kle­in­ste aber wider­wär­tig­ste Anglizis­mus, den jedes hal­bakademis­che Bull­shit­bin­goopfer in jed­er Besprechung allzu häu­fig ver­wen­det“, schreibt der Nominierende. „Warum müssen wir in unserem Sprachge­brauch ein Wort ein­fü­gen, wo es bei uns gar nicht notwendig ist? Das hat­ten wir bere­its 2010 disku­tiert und nicht in 2010 – meinetwe­gen im Jahre 2010.“

Mit dieser Abnei­gung ist er nicht allein. Immer wieder wird behauptet, dass es sich dabei um einen „lästi­gen Anglizis­mus“ aus dem „Wirtschaft­s­jar­gon“ han­delt, der von „schlechtem Stil zeugt“, und dass er zwar „weit ver­bre­it­et“ aber „tat­säch­lich falsch“ sei.

Trotz­dem hat die Kon­struk­tion im Wet­tbe­werb keine Chance. Denn erstens ist sie schlicht zu alt, wie diese Beispiele zeigen:

• Aus „Die Löbliche Her­ren Her­ren Stände Deß Ertz-Her­zogth­umb Oester­re­ich ob der Ennß“ (1732): „der See­len selig abgelei­digte Leib der Wohl-Gebohrnen Frauen Frauen Annæ … ist gestor­ben zu Agg­stein den 3ten Feb­ru­ar. nach 12. Uhr Vor­mit­tag in 1617. ihres Alters in 51. und ihres Wit­tib-Stands in 26. Jahr …“ ([Link])
• Aus „Rue­bezahlid­er Schle­sis­che Prov­inzial­blaet­ter“ (1799): „Nur bisweilen erschienen keine Ver­bote, wie in 1627 …“ ([Link])
• Aus „Geschichte der Math­e­matik seit der Wieder­her­stel­lung der Wis­senschaften“ (1800): „In 1615 hat­te Kepler ein trau­riges Schick­sal wegen sein­er Mut­ter, er erzählt das Krügern im 293. Briefe.“ ([Link])
• Aus „Astronomis­che Nachricht­en“ (1855): „Ich habe oben gezeigt, dass das west­liche Sys­tem, welch­es im Jahre 1600 sich in dem östlichen Theile von Europa befand, sich nach dem östlichen Sibirien bewegt hat, und das östliche Sys­tem, welch­es in 1600 das west­liche Europa und einen Theil des Atlantis­chen Meeres ein­nahm.“ ([Link])
• Aus „Die Ein­wohn­erzahl der ehe­ma­li­gen Reichsstadt Nürn­berg“ (1857): „Ueber 1800 stieg die Zahl 2mal, in 1622 und 1624; über 1700 4mal, in 1606, 1608, 1620; über 1600 7mal, in 1601, 1603, 1604, 1612, 1615, 1619, 1621; über 1500 nur 3mal in 1602, 1607, 1613; über 1400 nur 1mal, in 1617; über 1300 3mal, in 1636 1637, 1639; über 1200 nur 1mal, in 1641.“ ([Link])

Und zweit­ens ist es auf der Grund­lage eben dieser Beispiele unwahrschein­lich, dass es sich bei [in + JAHRESZAHL] über­haupt um einen Anglizis­mus han­delt. Viel wahrschein­lich­er haben wir es mit einem lupen­reinen Latin­is­mus zu tun: Im Lateinis­chen würde man in Anno Domi­ni MDCXVII usw. sagen. Die Kon­struk­tion find­et sich außer­dem in vie­len anderen europäis­chen Sprachen, z.B. im Franzö­sis­chen (en 2012), im Nieder­ländis­chen (in 2012) im Dänis­chen (i 2012) und im Spanis­chen (en 2011).

Aber selb­st, wenn sie tat­säch­lich aus dem Englis­chen käme: Zwei­hun­dert Jahre reichen, um eine urdeutsche gram­ma­tis­che Struk­tur daraus zu machen.

[Dieser Beitrag erschien ursprünglich in der Sprachlog-Außen­stelle (die nicht mehr existiert). Die hier erschienene Ver­sion enthält möglicher­weise Kor­rek­turen und Aktu­al­isierun­gen. Auch die Kom­mentare wur­den möglicher­weise nicht voll­ständig übernommen.]