Guten Mor­gen, geneigte Leser­schaft — wir kom­men auch heute lei­der nicht ganz ohne Katas­tro­phen aus: Sprach­pflege, Spracht­ests und Erd­beben — okayokay, und ein biss­chen gerechte Sprache und Inter­net­di­alek­te. Einen zauber­haften Sofasonntag!

• Das DEUTSCHLANDRADIO hat Ana­tol zu „Die Vorteile der Par­tizip­i­en­re­it­erei im Sprachge­brauch“ befragt (Aber ist die neg­a­tive Kon­no­ta­tion von -reit­erei nie­man­dem aufgefallen?)
• Die Deutsche Akademie für Sprache und Dich­tung hat ihre Früh­jahrsta­gung zum The­ma Sprach­pflege gehal­ten — die SÜDDEUTSCHE ZEITUNG berichtet darüber unter „Das falsche Rein­heits­ge­bot“.
• Der DEUTSCHLANDFUNK spricht mit dem Präsi­den­ten der Akademie Hein­rich Deter­ing u.a. über die wichtige Rolle des per­sön­lichen Kon­tak­ts im Spracher­werb bei Flüchtlin­gen.
• Geoff Pul­lum macht auf LINGUA FRANCA seinem Ärg­er über „Was ist hier die kor­rek­te Form?“-Fragen in Spracht­ests Luft: „If “Correct/Incorrect” test items are to be used, the “Incor­rect” choice bet­ter be gen­uine­ly incor­rect.“
• Das hier ist kein gewöhn­lich­er Artikel zum The­ma wie das Inter­net die Sprache verändert/ruiniert/kaputt macht/zerstört/bereichert, son­dern befasst sich eher mit der Frage nach „Dialek­ten“ im Inter­net und Internet(sprach)gemeinschaften.
• Wie verän­dern sich Sprachen nach Naturkatas­tro­phen? Und wie verän­dern Naturkatas­tro­phen sprach­liche Diver­sität? Das erforscht man derzeit u.a. in Nepal — „Lan­guage and earth­quakes: Insights in dis­as­ter response“.