Schlagwort-Archive: Diskriminierende Sprache

Heiße Mohr, will nichts verstehen

Von Anatol Stefanowitsch

Es gibt die ganz normale Denkfaulheit. Es gibt mutwillige Ignoranz. Und dann gibt es noch das deutsche Feuilleton – erfunden, damit Denkfaulheit und mutwillige Ignoranz nicht so schlecht dastehen.

Ein Beispiel? Na gut:

Gestatten, mein Name ist Mohr. Reinhard Mohr. Mohr mit o‑h, wohlgemerkt. Nie habe ich Stammbaumforschung oder Etymologie betrieben, aber soviel weiß ich: Mohr kommt von Maure, ein ursprünglich griechisches Wort, das dunkel- und schwarzhäutige Menschen bezeichnet. Ich aber bin weiß.

In einem einzigen kurzen Absatz verdeutlicht Reinhard Mohr für das Deutschlandradio Kultur hier das Kernprinzip des Feuilletons. Erstens: „Es geht um mich, mich, mich!“ Zweitens: „Natürlich habe ich nicht recherchiert.“ Drittens: „Trotzdem erkläre ich euch Gutmenschen jetzt gleich mal, wo der große weiße Hammer hängt.“ Weiterlesen →

Eine Straße für Nelson Mandela

Von Anatol Stefanowitsch

[Hinweis: Der folgende Text enthält Beispiele rassistischer Sprache.] Weiterlesen →

Zum Feste nichts Neues

Von Anatol Stefanowitsch

Wertkonservative deutsche Feuilletonisten – also deutsche Feuilletonisten – haben es zunehmend schwer, die imaginäre Beschneidung ihrer Freiheiten zu bekämpfen: Mangels ernsthafter Bedrohungen müssen sie sich inzwischen damit zufrieden geben, gegen die Entfernung rassistischer Verunglimpfungen aus Kinderbüchern oder der Entfernung männlicher Pronomen aus Universitätssatzungen zu Felde zu zetern. Ihre nordamerikanischen Geistesgenossen tun das auch gerne und ausgiebig, aber zusätzlich können sie sich einmal im Jahr Höherem zuwenden und zum Kampf gegen die Entfernung des Christentums aus dem Weihnachtsfest blasen. Dabei steht eine perfide rhetorische Massenvernichtungswaffe im Zentrum ihrer Aufmerksamkeit: die Floskel Happy Holidays (zu deutsch etwa: „Schöne Feiertage“), die gerne in Zusammenhängen verwendet wird, in denen Merry Christmas Menschen ausschließen würde, die keine Christen sind. Weiterlesen →

Blogspektrogramm 51/2013

Von Susanne Flach

So, kurz vor Weihnachten machen wir das informativ und schmerzlos, ganz ohne Weihnachtsduselei und mit Personalpronomen, Akzenten, Politischem und einem selfie:

Auf THE LAST WORD ON NOTHING beschreibt Michelle Nijhuis, wie sie auf Wunsch ihrer Tochter beim Vorlesen vom „kleinen Hobbit“ aus Bilbo Baggins ein Mädchen gemacht hat. Dazu passend: Anatol hat vor einigen Jahren schon über seine vorleserischen Redaktionsentscheidungen geschrieben.
Und wer dann immer noch glaubt, geschlechtergerechte Sprache (hier: Personalpronomen) sein ein Problem des Deutschen, der wende sich dieser Diskussion zu: im Vereinigten Königreich verhandelte man he vs. they letztens im Oberhaus, Geoffrey Pullum antwortet in LINGUA FRANCA.
In den Niederlanden wurde selfie zum Wort des Jahres gewählt. Damit erklären wir es zum heißesten Anwärter zum „Weltwort des Jahres 2013“.
Zur Rede des Jahres wählte das Seminar für Rhetorik der Universität Tübingen Gregor Gysis Bundestagsrede zum NSA-Skandal vom 18. November. Die überzeugte die Jury nicht nur inhaltlich, sondern auch in Struktur und Vortragsweise. Endlich einmal eine „X‑des-Jahres“-Wahl, der wir uns ganz unironisch anschließen können.
Wo wir gerade vom X‑des-Jahres reden: Auch die Anglizismus-des-Jahres-Jury war wieder fleißig und hat die nächsten vier Wortkandidaten besprochen: Land Grabbing, Gamification, performen und instagrammen.
Eigentlich eher aus dem Bereich ~~Sprachbrocken~~ Absurdistan kommt die Meldung, dass das Verwaltungsgericht Neustadt (vermutlich meint man Neustadt an der Weinstraße) eine Klage abgewiesen hat, die sich gegen die Verwendung der Bezeichnung „Jobcenter“ richtete. Da hat — ohne Witz — jemand geklagt, weil die Amtssprache ja „deutsch“ sei und Jobcenter nicht dazu gehöre. Also entweder haben wir gerade genug zu tun oder wir finden das besonders absurd, aber erinnert sich noch wer hieran, Punkt 3?
Ist es jetzt eine große Große Koalition oder eine kleine große Koalition? Mit dieser Frage beschäftigt sich knapp Dr. Bopp.

Meine Suppe ess’ ich nicht unter anderem Namen!

Von Anatol Stefanowitsch

Ein kurzer Nachtrag zur Sache mit dem Zigeunerschnitzel: Wie der Tagesspiegel berichtet, folgen Teile der Hannoveraner Gastronomie dem Beispiel der Stadt, und streichen dieses und ähnliche Wörter (z.B. Zigeunersauce und -gulasch) von der Speisekarte. Die Gerichte nennen sie stattdessen Puzsta-Schnitzel oder Schnitzel Ungarischer Art, Pikante Sauce oder Paprika-Sauce und Paprikagulasch. Weiterlesen →

Die Kunst der Nichtschuldigung

Von Anatol Stefanowitsch

Im Englischen gibt es das Wort „Notpology“ für die Äußerungen von Politiker/innen, Unternehmen und anderen Organisationen, die sich für etwas entschuldigen müssen, das aber nicht einsehen. Sie tätigen deshalb entschuldigungsähnliche Äußerungen, die aber tatsächlich keinerlei Entschuldigung enthalten, sondern die Schuld auf diejenigen verlagern, bei denen sie sich eigentlich entschuldigen sollen.

Ein lehrbuchartiges Beispiel bietet gerade die Firma Ferrero, die einen Werbespot für Pralinen aus weißer Schokolade geschaltet hat; in diesem Werbespot wird eine Wahlveranstaltung gezeigt, auf der Wahlplakate „Deutschland wählt Weiß!“ verkünden und die für diesen (gedankenlosen oder gezielten) Rassismus berechtigterweise massiv kritisiert werden (siehe z.B. hier, hier oder hier). Weiterlesen →

Lustig ist das Rassistenleben, faria, faria, ho

Von Anatol Stefanowitsch

Wenn man sich die fast wöchentlich hochkochenden Diskussionen um politisch korrekte Sprache betrachtet, bekommt man schnell das Gefühl, der Deutschen heiligste Kulturgüter seien Schnitzel mit Paprika-Zwiebel-Soße, aufgeschäumter Zucker mit Schokoladenüberzug und schwedische Kinderbücher aus den vierziger Jahren in ihrer deutschen Übersetzung aus den fünfziger Jahren. Die ersten zwei dieser Dinge dürfen keinesfalls ihre „althergebrachten“ Namen ändern, das dritte darf keinesfalls sprachlich überarbeitet werden, denn das würde ja den Originaltext… äh, die Originalübersetzung… ach, egal, wir haben über Pippi Langstrumpf im Sprachlog so ziemlich alles gesagt, was zu sagen ist. Heute soll es um das Schnitzel gehen.

[Hinweis: Der folgende Text enthält Beispiele rassistischer Sprache.] Weiterlesen →

Warum der Plural kein Femininum ist

Von Anatol Stefanowitsch

In unserem Lektüretipp vom Dienstag ging es unter anderem um einen Beitrag, in dem der Sprachwissenschaftler André Meinunger die eigenwillige These vertritt, dass das generische Maskulinum ((Also die Verwendung maskuliner Formen für gemischte Gruppen (In meiner Vorlesung sitzen 300 Studenten) oder abstrakte Kategorien (In meiner Sprechstunde waren heute keine Studenten).)) keine Ungerechtigkeit gegenüber Frauen darstelle, da ihm im Plural ein generisches Femininum gegenüber stehe. Der Kern seiner Argumentation geht so:

Das Deutsche ist so gerecht und frauenfreundlich, wie es mehr eigentlich gar nicht geht. Die Pluralform ist die weibliche. Wir sagen so selbstverständlich „sie“, dass es gar nicht auffällt. Rein synchron, also auf den gegenwärtigen Sprachzustand bezogen, und formal, also auf die äußerlich sichtbare Erscheinung bezogen, ist das Pluralpronomen identisch mit der weiblichen Singularform. Also: Selbst wenn eine reine Männergruppe schießt oder alle Männer schwitzen, heißt es „sie schießen“ oder „sie schwitzen“. … Und das bedeutet, wir haben im Deutschen sehr wohl schon lange und vollkommen unentdeckt ein generisches Femininum. Dieses macht sich im Plural deutlich – und ist dabei aber scheinbar so undeutlich, dass es entweder niemand bemerkt hat oder wissentlich verschwiegen wird. Die deutsche Sprache ist also sehr gerecht. Im Singular scheint es eine Art generisches Maskulinum zu geben, im Plural ein feminines. Der Plural heißt “sie”. Und auch im Substantivbereich ist der Artikel für die Mehrzahl formgleich mit dem femininen Artikel: “die”. ((Meinunger, André (2013). Wie sexistisch ist die deutsche Sprache? Die WELT, 7. Juli 2013.))

Die Sprachwissenschaftlerin Luise Pusch antwortet in ihrem Blog ausführlich auf Meinungers Argumentation und zeigt, dass der Plural im Deutschen keineswegs ein Femininum ist, auch wenn Pronomen und Artikel im Plural und im Femininum Singular gleich aussehen. Ihre Argumentation will ich hier nicht wiederholen, wer ihren Artikel noch nicht gelesen hat, sollte das jetzt tun und dann zurückkommen.
Weiterlesen →

Von der Neutralität der Linguistik

Von Susanne Flach

Auf Anatols gestrigen Literaturhinweis zu Luise Puschs Repliken auf Maskulinguisten kommentierte Leser Martin, dass er nicht versteht, wie man „aus sprachwissenschaftlicher Sicht einen aktiven Eingriff in den Sprachgebrauch befürworten“ könne. Auf diese Art Argumentation wollte ich schon seit langem mal eingehen. Die Gelegenheit ist günstig.

Weiterlesen →

Pusch 2, Maskulinguisten 0

Von Anatol Stefanowitsch

Da wir Sprachlog-Autorinnen so eine Art Mischung aus Hitzefrei und Hausarbeitenkorrekturzwang haben, hier ein Lesetipp für zwischendurch.

Die Universität Leipzig hat mit ihrer Entscheidung, in ihrer Satzung das generische Femininum zu verwenden, eine interessante öffentliche Debatte um geschlechtergerechte Sprache ausgelöst, bei der – anders als es bei Diskussionen um Sprache sonst häufig der Fall ist – auch Sprachwissenschaftler/innen zu Wort kamen. So hat der Tagesspiegel meinen FU-Kollegen Horst Simon interviewt, ich selbst durfte Spiegel Online Rede und Antwort stehen, und Luise Pusch, eine der geistigen Mütter der Feministischen Sprachwissenschaft, hat der Deutschen Welle erklärt, worum es geht (eine Langversion ihres Interviews hat sie in ihrem Blog Laut & Luise veröffentlicht. Das ist aber noch gar nicht der Lesetipp, denn auf diese Texte haben wir in unserem Blogspektrogramm bereits verlinkt. Weiterlesen →